Опубликовано в рубрике Без рубрики 05.07.2018 in 16:33, прoсмoтрoв: 1131
Eврoпeйский пaрлaмeнт oтклoнил скaндaльный зaкoнoпрoeкт oб aвтoрскиx прaвax, чтo вызвaлo бурю нeгoдoвaния в интeрнeтe. Дрaкoнoвскиe мeры дoлжны были oбязaть сoциaльныe сeти и пoискoвыe систeмы, чтoбы ввeсти инструмeнты цeнзуры, кoтoрaя блoкируeт вeсь кoнтeнт, кoтoрый нaрушaeт aвтoрскиe прaвa. Нa сaмoм дeлe, этo мoжeт oзнaчaть, что интернет потеряет львиную долю мемы и голос имеет, так как они часто используются изображения без разрешения автора.
фото: ru.wikipedia.org
Законопроект уже был одобрен на уровне правительства государств-членов ЕВРОПЕЙСКОГО союза Совет Европейского союза. Дело было голосование в европейский Парламент, запланированных на 5 июня. Задолго до роковой для интернет data, вокруг спорного законопроекта разгорелись нешуточные дебаты.
Агрегаторов новостей, включая Google, хотят обязать платить правообладателям и для фрагментов — заголовков и кусков текста, которые сопровождаются ссылки на страницы с материалами. Тем не менее, в то время как противники законопроекта радоваться рано: обсудить, чтобы вернуться в сентябре и в той или иной форме, скорее всего, увидите.
Правообладатели, конечно, обеими руками «за». Например, Пол Маккартни и более 1300 других музыкантов подписали открытое письмо в европейский парламент с просьбой одобрить законопроект. Вы можете понять, что звукозаписывающая индустрия страдает от пиратства, и, не в последнюю очередь, благодаря распространению их музыки в социальных сетях и других платформ с контентом, создаваемым пользователями. Кто легально купил их музыку, может потом без особых проблем его «слить», и миллионы слушать бесплатно.
Но интернет-активисты назвали законопроект не иначе как нападение на свободу в мировой сети. И их полки-это гораздо больше: петицию «против» подписал 750 тыс. человек, среди них, по данным би-Би-си, около 70 влиятельных лидеров технологического сектора, например, co-основатель Википедии Джимми Уэйлс. В знак протеста мировой онлайн-энциклопедии, в основе которой — контент-пользователь приостановил работу в итальянский, испанский, польский и латышский.
Бурю негодования пользователей вызвал не весь законопроект, а несколько статей. Одним из них является статья 11, под названием «налог на ссылки». Вероятно, тот, кто никогда не разделял ссылки на интересные статьи на своих страницах в социальных сетях, просмотра фрагмента — заголовок, иллюстрация и небольшой кусок текста, который автоматически появляется рядом со ссылкой. Они появляются в результатах поиска.
Авторы новые меры хотели обязать всех платформ, на которых размещаются фрагменты, например, Google и Facebook, платить правообладателям. Вот, хотел бы поделиться ссылкой на статью в «МК» на странице Facebook заплатит за это — мы, авторы. Или придется довольствоваться «голым» адрес веб-страницы, без текста и фото.
Противники новых мер считают, что вместо того, чтобы принести пользу для журналистов и блоггеров, только уменьшить их популярность. Платить никто не любит, поэтому интернет-платформу предпочитаете, чтобы избавиться от фрагментов и оставить голые ссылки. В результате, пользователи будут менее активно, чем нажать на них, не зная, где их, на самом деле, не принесет.
Есть, однако, в этой статье небольшая лазейка. Все это еще в стадии обсуждения, стоит обязать владельцев заряда для фрагментов или оставить это на их усмотрение. Даже если эта мера станет обязательной, никто не мешает им занять интернет-платформ смешные деньги, например, ни копейки. Возможно, большинство авторов материалов в интернете, понимают, что ссылки, в сопровождении фото и сжатия текста, работают как реклама и способствуют распространению их популярность.
Еще один спорный момент законопроекта — статья 13, или «машина цензуры». Предлагается обязать интернет-платформы, которые аккумулируют большое количество контента, создаваемого пользователями (в это понятие как раз входят социальные сети) фильтровать контент, который нарушает авторские права. Эта статья может заинтересовать мемы. Потому что их производят сами пользователи, с помощью фотографий без разрешения авторов и распространяются через социальные сети.
Но «перегибы на местах» могут пойти дальше и дальше. Он взял фотографии, например, в футболке с персонажем фильма, решение это фото автоматически sana — права на изображения принадлежат авторам фильма. Упасть под рукой могут также пародии и ремиксы, потому что они берут за основу, защищенный авторским правом, звукозапись. В выход — интернет станет гораздо более скучным местом, и свободы выражения мнений пользователей будет ограничиваться. И, конечно, все это очень похоже на цензуру: под флагом борьбы за авторские права, можно будет фильтровать все, что, как уже делают в Китае. В китайском сегменте всемирной паутины не найти, например, фотографии disney Winnie the Pooh: лидер страны часто сравнивают с персонажем из мультфильма, и товарищ Си шуток не понимает.
Пока не ясно, какие технические средства должны быть использованы для фильтрации контента. Законодатели, однако, принял меры, чтобы предотвратить абсурдную интерпретацию ограничительных мер. Законопроект предусматривает, что интернет-платформы должны представить пользователям право и эффективным инструментом для представления заявок. Так что, если незадачливый автор забанен несправедливо, будет иметь возможность оправдаться.
Сторонники законопроекта отмечают, что текст в нем намеренно были сделаны туманных, чтобы каждая страна Европейского союза, он приспособил новое законодательство. Это может играть в пользу по самой жесткой интерпретации положений, и в сторону смягчения. Кстати, подобные законы уже действовали на территории Германии и Испании (на pro фрагментов) и, по словам активистов, они не доказали свою эффективность. В любом случае, дискуссия вокруг европейского законопроекта продолжится до сентября, когда будет назначен следующий голос.