Военные расходы в Европе: жадность или рационализм

сoснoвeц=»articleBody»>Илья Плexaнoв, пeрeдaeт РИA Нoвoсти

Нa этoй нeдeлe министры oбoрoны и внeшнeй пoлитики нa сaммитe EС в Брюссeлe приняли рeшeниe учрeдить eдиный кoмaндный цeнтр для кooрдинaции вoeнныx oпeрaций. Xoтя вoзмoжнoсти цeнтрa включaют в тeкущeй дeятeльнoсти и в присутствии eврoпeйскиx вoйск и инструктoрoв в Aфрику, нo министры инoстрaнныx дeл Гeрмaнии Зигмaр Гaбриэль тaкжe oтмeтил, чтo сoздaниe цeнтрa стaлo «пeрвым крупным шaгoм впeрeд нa пути укрeплeния oбщeй eврoпeйскoй пoлитики бeзoпaснoсти и обороны.»

© АФП 2017/ парламент кохена мне сказать, что основой центра военного планирования, экологической безопасности, чтобы подумать, потому что новая администрация нового президента США делает очередное громкое заявление про уровень американского участия в обороне Европы.

Еще в 2011 году, который в то время был министр обороны США Роберт Гейтс предсказал НАТО «темный и мрачный» в будущем, если страны-участники не платят. Гейтс сказал, что есть угроза «реальной вероятность коллективной военной бесполезности», и что в будущем администрация США может решить, что возвращаться не стоит своих инвестиций в НАТО. Барак Обама за время своего президентства, он жаловался, что его «раздражают халявщики» НАТО, которое не выделено на нужды обороны 2% от ВВП, опираясь на гарантированную поддержку от США, и даже пригрозил, что Великобритания потеряет на «особые отношения» с американцами.

© AP фото/ Алекс BrandonБывший министр обороны США Роберт Гейтс

И недавно глава Пентагона Джеймс Маттис в Брюсселе, практически в форме ультиматума заявил следующее: «американцы не могут сделать в будущем безопасность детей больше, чем вы. Если Вы не хотите, чтобы в США был пересмотрен в сторону понижения свои обязательства по пакту, а их собственный капитал, чтобы показать поддержку для системы коллективной обороны».

© РИА Новости, Integratiebeleid в фото расширение бактерий Наталина 2% от ВВП уже обсуждалось, начиная с 70-х годов прошлого века. В 2016 году только пять стран из 28 считают, что формальные требования являются: США (3,6%), Греции (2,4%), Великобритания (2,2 процента), Эстонии (2,1%) и Польша (2%). Может показаться, что эта информация, что члены НАТО, по словам Обамы, на самом деле являются «халявщиками».

Но вы можете попробовать, чтобы выйти за формальные критерии, и внимательно смотреть, что происходит с военными расходами Союза.

© РИА Новости. Григория Сысоева год бюрократия fotobanka ищет спасения компания krohne действительно 2% — это мало о чем говорят. В Китае, например, использовать для обороны, 1,3 процента, и это беспокоит американцев. Греция тратит больше, чем на 2%, Но кто сказал, что почти обанкротили страну вносит значительный вклад в финансирование совместной обороны? Любой настоящий военный вклад сделает в Эстонии? Процент один ВВП ничего не говорит. Что делается с деньгами, сколько танков содержит страну-и сколько новых ракет купить?

Члены НАТО без США используют обороны на сумму около 260 миллиардов долларов в год, а в США — чуть более $ 600 миллиардов. Однако должно быть ясно, что Соединенные Штаты и европейские цели разные. Государства продолжать глобальных целей и готовы вмешаться или конфликт практически любого региона в мире, поддержание этого огромного финансового, логистики, военной, информационной инфраструктуры, и сетью военных баз, а в Европе в лучшем случае задумываются о вопросах и проблемах в области и только в оборонительном плане. Совместные операции с Америкой, Европа не так уж и много, тот же показатель составил 2%, в то время как во всех странах это разумно и не вызывает энтузиазма в Европе, и не из соображений жадности. В Европе просто нет таких глобальных целей, таких как США.

© АФП 2017/ Зак GibsonFP: в Европе опасаются сокращения расходов в МИД из-за «агрессии» Россия, несмотря на это, Европа сделала почти все, что вы хотите в Вашингтоне. Европа участвовала в войнах в Ираке и Афганистане, Ливии и Мали. Европа принимает участие в воздушной кампании в Сирии, обучают курдов в Ираке. Европа взяла на себя ответственность за многие операции по поддержанию мира, в Азии и Африке. Европа включает Балканах больше войск, чем США. Европа патрулирование вод Средиземного моря и Индийского океана. И все это делать на свои оборонные бюджеты, что составляет менее 2%. Если Европа не будет сделано, то расходов будет больше, чем значительно вырос. То есть, многие обвинения в том, что американцы просто голословно.

Далее. Американцы в Европе тоже не рыночных условиях. Многие военные объекты предложил американцам бесплатно или на существенные налоговые послабления. Инфраструктура вокруг военных баз, возведенных в основном за счет Европейского налогоплательщика.

Если Европа просит нас платить за все это по рыночной цене, расходы на оборону, американцы бы по-другому. То есть опять получается, что ЕС будет делать больше для коллективной безопасности, чем американцы.

Это означает, что затраты, Соединенные Штаты логистики. Из-за географии и развертывание вооруженных сил США в Европе, Америке, два очень разных затрат для борьбы на Ближнем Востоке, хотя сами европейцы не участвуют в этих войнах. Государства-члены не должны выполнить свое задание непосредственно от земли или палубы авианосцев. Плюсуем и сэкономил по географии США в пользу Европейского военного бюджета.

© Фото: AP/ ГИА/Инго WagnerРазгрузка военных поставок в США в немецком городе Бремерхафен. Января 2017 года

© РИА Новости. Алексей Витвицкий в фотосборнике: ряд стран подвергли критике концепции «Европы разных скоростей»и, наконец, вклад в коллективную безопасность не обязательно должна быть военной. Европа должна столкнуться с последствиями военного конфликта, в первую очередь, когда миграционные потоки и участия в гуманитарных, спасательных, тренировочных заданий, вложив в реконструкцию распада общества. И в этой области «мягкой силы» европейцы часто более эффективны, чем американцы. Можно учесть расходы в Европе, чтобы предотвратить войны или быстрейшей ликвидации их последствий.

Так что 2% — это постоянный источник раздражения, обиды и конфликты между членами Альянса. В дополнение к 2% в большинстве европейских стран просто физически недоступны критериев — как политические, так и экономические причины. Даже в этих условиях, по словам генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга, в 2016 году европейские члены НАТО и ряда Канады уже увеличила свои военные расходы на 3,8% ($10 млрд).

Скорее, надо учитывать, что возможности Европы могут получить деньги, которые безболезненно способен обеспечить защиту. Главное — не сколько потратить, а как потратить.

© РИА Новости. Алексей Витвицкий в photomontagist называется причина, почему ЕС обеспокоен тем, что создание единой армии-это первое место, что мы можем пойти об оптимизации закупок и Европейского военно-технического сотрудничества во избежание дублирования того же процесса или процессов, отдельных стран и совместных усилиях по ускорению модернизации вооруженных сил Союза в Европе. Это может быть достигнуто даже сокращение оборонного бюджета.

В то же время государства-члены, является беспрецедентным за последние годы давление на Европу, требуя увеличить военные расходы, затянуть и сократить свою поддержку и критику отношений, а также угрозы европейцы, российской военной угрозе.

Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Комментарии закрыты.