Опубликовано в рубрике лeнтa»>
Вaлютныe ипoтeчныe зaeмщики мoгут в судeбнoм пoрядкe рaстoржeния или измeнeния услoвий зaключeнныx дoгoвoрoв с бaнкaми нa oснoвe Грaждaнскoгo кoдeксa. Тaкoe утверждение содержится в письме Министерства юстиции (доступно Banks.PY).
«С учетом конкретных обстоятельств существенное изменение курса иностранной валюты по отношению к российскому рублю может служить основанием для применения статьи 451 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей возможность изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Применение данной статьи осуществляется под контролем суда, который позволяет наиболее полно учесть всю совокупность обстоятельств каждого дела», — говорится в письме. Однако, Министерство юстиции указывает на то, что он не был компетентен в обобщении судебной практики в разрешении споров о применимо курса иностранной валюты при исполнении обязательств по сделке.
По данным ФССП в 2014 году было возбуждено 24 исполнительных производств о взыскании задолженностей по ипотечным кредитам в иностранной валюте в 2015 году — 78 производства в 2016 году — 116 исполнительном производстве.
По мнению партнера юридической фирмы БМС Денис Фролов, суды не поддерживают позицию о перезаключении договора, так как не воспринимают колебания курса рубля как форс-мажор.
«О перезаключении договора (в частности, валютные курсы, фиксированные ставки и т. д.). подрывать основу всех договорных отношений. Взяв кредит в иностранной валюте без валюте или привязанный к иностранной валюте источника дохода, заемщик всегда рискует. А также риск заимодавца в случае девальвации. Изменение договора, как правило, консенсуальным. Колебания валютных курсов российские суды не воспринимается как форс-мажор или существенное изменение обстоятельств. Формально-юридически это право», — пояснил он.
Верховный суд разъяснил этот вопрос и они не в пользу заемщиков, говорит старший партнер адвокатского Бюро «Байбуз и партнеры» Вадим Байбуз.
«Судебные решения, в которых суды изменили условия валютных ипотечных договоров, посеяло бы панику на банковском рынке, о чем свидетельствует обращение Ассоциации российских банков в судах. Формирование правовой позиции по данной категории дел, судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации вынужден был отказать заявителям. При заключении договора стороны добровольно согласились на получение кредита в иностранной валюте. Таким образом, погашение кредита должно быть определена исходя из валюты кредита, указанной в договоре, сумма, полученная в договоре сумму с учетом уплаты процентов», — сказал адвокат.
По его мнению, позиция сформирована банковского сообщества в отношении валютных ипотечных кредитов, направленных на стабилизацию банковской системы во время кризиса.
Анна Пономарева, Banki.ru